Broadcast Pointer 22 július 2024

Ez az adás a vízben található gyógyszermaradványokról és PFAS-okról szól.

Ez 5 tesztet foglal magában.

• víz egy fordított ozmózis vízszűrőből Coach Chicho influencer által
• víz a Haarlemi Vízlaboratórium csapjából
• a laboratórium csapjából származó víz elektrolízissel történő kezelés után
• palackozott forrásvíz
• ugyanabból a palackból származó víz elektrolízissel történő kezelés után

Tények egy sorban:

• Bár az adás 42 másodperce után megjelenik egy kép a vízszűrőnkről, az Aqualine vízszűrőinkből NINCS tesztelt víz.
• Ehhez a teszthez fordított ozmózisos vízszűrőből származó vizet vizsgáltunk (a laboratórium megerősítette számunkra).
• Chicho úr tesztelte az otthonról hozott vizet egy olyan vizes palackban, amelyet az edzőterembe járáshoz is használ.
• A vizsgálat kimutatta, hogy Chicho úr vizsgált vize túlzott mennyiségű baktériumot tartalmazott.
• Ezt a nagy mennyiségű baktériumot Pointer a médiában tett nyilatkozataiban részletesen kiemelte.

Megjegyzések.

A Chicho úr által szolgáltatott minta Teljesen kizárt, hogy a vízmintát egy olyan vizes palackba tegyék, amelyet az edzőterembe is használnak. Az ivóvízrendelet 11. szakasza szerint a laboratóriumnak steril palackot kellett volna biztosítania a tisztességes és független vizsgálathoz.

A baktériumok nagy mennyisége nem magyarázható az alkalmazott fordított ozmózisszűrővel. Logikusabb, hogy a vizes palackban már jelen lévő baktériumok végül beszennyezték a szűrt vizet.

A szűrt víz és a csapvíz vizsgálata közötti összehasonlítás A program hangsúlyozza, hogy a többek között gyógyszerekből származó maradékanyagok mennyisége elhanyagolható. Újra és újra rámutat a szűrt víz veszélyességére, mert a baktériumok mennyisége túlságosan magas volt, és még ivóvíznek sem volt alkalmas.

Ez nagyon kényelmesen figyelmen kívül hagyta a szűrőn átjutó maradványokat, valamint a PFAS-anyagok 25 nanogramm/literes mennyiségét.

Roberta Hofman, a nieuwegeini KWR vízlaboratórium munkatársa még azt is ki merte jelenteni az adásban, hogy ő inkább PFAS-t inna, mint a nagy mennyiségű baktériumot (a műsor hobbilovát). Hofman asszony kezében vannak a vizsgálati eredmények, így tudja, hogy a PFAS mennyisége 25 ng/l.

A RIVM 100 ng/l-t használ biztonságos szabványként. Ha ezt a mennyiséget naponta, hosszú időn keresztül fogyasztanánk, nem betegednénk meg. Az Egyesült Államokban, ahol a PFAS több mint 30 éve komoly problémát jelent, és számos pert eredményezett, a PFOA és a PFOS esetében 4 ng/l, a többi PFAS-anyag esetében pedig 10 ng/l a biztonságos határérték.

Véleményem szerint ez a 25 ng/l PFAS-anyag a Vízlaboratórium csapvizében feltűnően magas. A haarlemi víz többek között az amszterdami vízellátó dűnék forrásaiból származik. Egy olyan helyről, ahol elvárható, hogy jól szűrt vizet igyunk.

Véleményem szerint holland csapvíz nem létezik. A csapvíz Hollandiában bárhol más összetételű lehet. Ez részben attól függ, hogy honnan származik a víz. Ivóvizünk 60%-a kútból származik, 40%-a pedig felszíni vízből, például a nagy folyókból. Mindegyik víztípusnak megvannak a maga szűrési kihívásai. Ami a nagy folyóinkat illeti, mi vagyunk Európa lefolyója.

Ha az amszterdami vízellátó dűnékből származó forrásvíz már 25 ng/l PFAS-anyagot tartalmaz, miután az ivóvízszolgáltató vállalat megszűrte, mennyi lehet az ivóvízben Hollandia más helyein.

Összefoglaló:

• Véleményünk szerint ez nem volt tisztességes és független tesztje Chicho úr szűrt vizének. Az ivóvízrendelet 11. cikke egyértelmű követelményeket határoz meg a mintavételre vonatkozóan. A vízügyi laboratóriumnak be kellett volna tartania ezeket a szabályokat (a NEN-ISO minősítésük szerint is), és steril palackot vagy tartósítószerrel ellátott palackot kellett volna felajánlania a mintavételhez. Az adás esetében tájékoztatniuk kellett volna mind a Pointer szerkesztőségét, mind Chicho urat arról, hogy milyen következményekkel jár, ha nem steril palackból vizsgálják a vizet.
• A Pointer készítőit kötelezi az újságírói kódex, amely többek között kimondja, hogy a vizsgálatnak "pontosnak és körültekintőnek kell lennie - a hibákat a lehető legnagyobb mértékben el kell kerülni, és a készítés folyamatának ellenőrizhetőnek kell lennie". Ebben szerintem a laboratóriumi kutatóknak és a műsor szerkesztőinek meg kellett volna kérdőjelezniük a tesztek pontosságát, és tovább kellett volna vizsgálódniuk. Egy olyan professzionális laboratóriumról beszélünk, amelynek társtulajdonosai az ivóvízszolgáltatók: Dunea, PWN, Waternet.
• Nem indokolt, hogy egy olyan program, mint a Pointer, megkérdőjelezze MINDEN szűrő használatát. Még azt is jelzik, hogy a vízszűrő rontja a vizet, mivel sok baktériumot ad a vízhez. Ezt a következtetést úgy vonják le, hogy csak 1 szűrőt teszteltek. Sajnos rosszul, mivel nem az ivóvízrendelet szerinti mintavételt alkalmazták. Véleményem szerint ez nem felel meg az őket kötelező újságírói kódexnek.
• A vizsgálati eredmények azt mutatják, hogy a maradványok és a PFAS-anyagok eltávolításra kerülnek.

Továbbra is hiszünk abban, hogy egy vízszűrő valóban sokat számít. Évek óta büszkék vagyunk az ivóvízzel foglalkozó vállalatainkra, de azt is jelezzük, hogy a szűrés után maradványok maradnak az ivóvízben. Ezt a RIVM is megerősítette. A bizonyítottan PFAS-anyagokat és különböző egyéb maradványokat eltávolító Aqualine vízszűrő használatával ezek az anyagok nem jutnak be a szervezetébe.

Természetesen minden nap különböző módon fogyasztunk olyan anyagokat, amelyeket inkább nem szeretnénk a szervezetünkbe juttatni. Egy Aqualine vízszűrő használatával legalább ezeknek az anyagoknak egy részét eltávolíthatjuk az ivóvizünkből, így az nem okozhat további károkat a szervezetünkben.

Baktériumok és az Aqualine vízszűrők A piacon kapható legtöbb vízszűrő nem rendelkezik antibakteriális védelemmel. Aqualine vízszűrőink 3 helyen rendelkeznek antibakteriális védelemmel, nevezetesen:

• A felső tartályban lévő kerámiaszűrő 0,0002 mm-es lyukakkal rendelkezik, amelyek megállítják a csapvízből származó baktériumokat.
• A többlépcsős szűrőben lévő szenet ezüsttel impregnált szénnel keverik, hogy megakadályozzák a baktériumok kialakulását a szűrőben.
• 
  
  Az alsó tartályban lévő kövek egy része ezüsttel van impregnálva, hogy megakadályozza a baktériumok kialakulását. Természetesen a rendszereink nem sterilek. Amikor üzembe helyezi őket, az Ön keze a szűrőn és a tartály belsejében volt. Ha tiszta kézzel és tiszta ruhával dolgozik a rendszer üzembe helyezésekor vagy karbantartásakor, akkor biztosan vannak benne baktériumok, de nem kórokozók. A jelenlévő baktériumok azonban nem tudnak elszaporodni.

A Pointer és a The Water Laboratory A Pointer és a The Water Laboratory szerkesztőinek írtunk, és rámutattunk, hogy a vizsgálatokat nem az ivóvízrendelet szabályainak megfelelően végezték. Arra is felhívtuk a figyelmüket, hogy ezekkel a téves vizsgálati eredményekkel MINDEN vízszűrőt rossz fényben tüntettek fel. Ez azonban indokolatlan, mivel ezzel kapcsolatban nem végeztek alapos vizsgálatot. Az adásban egy olyan Aqualine vízszűrő képe látható, amelyet nem használtak a vizsgálathoz. A Het Waterlaboratorium megerősítette, hogy a teszteredmények szerint ez egy fordított ozmózisos vízszűrő.


Tehát NEM Aqualine vízszűrőt használtak a teszthez.A Vízlaboratórium válasza: "Az NPO3 esetében valóban szállított vizet használtunk (mind a forrásvizet, mind a szűrt vizet), és ezért nem tudunk nyilatkozni arról, hogy a monsertek mennyire reprezentatívak, csak arról, hogy milyen állapotban szállították a mintát.


" Arra a kérésünkre, hogy a vizsgálatot ismételjék meg, de akkor már az ivóvízrendelet előírásainak megfelelően, a következő volt a válaszuk: "Érdekes kutatási javaslatnak tartjuk, de azon a véleményen vagyunk, hogy egy ilyen összehasonlító áruvizsgálatnak inkább egy olyan kutatóintézetben van helye, mint a VU. Akkreditált ellenőrző szervezetként nem szeretnénk részt venni egy összehasonlító árutanulmányban. Az NPO3 programhoz való hozzájárulásunk a következő szempontból történt: a csapvíz tényszerűsége.

Nem tartjuk magunkat tovább érintettnek a vízüket szűrni kívánó emberek otthoni megoldásainak minőségének tanulmányozásában." A nem megfelelően vett mintagyűjtemény vizsgálatára vonatkozó megjegyzésemre nem érkezett válasz.

Honlapjukon szó szerint ez áll:"Mintavételes kutatás A mintákat akkreditált mintavevők vehetik. A minta egy vízzel töltött palack, amelyet a laboratóriumba hűtve szállítanak vizsgálatra. A mintavételi palackok mindenféle formában és méretben (100 ml-től 5 literig) kaphatók. Emellett nagy térfogatú mintákat is vesznek, amikor 100-tól akár 3 000 liter vízig terjedő mennyiségből vesznek mintát. Néhány mintás palackot kifejezetten egy adott vizsgálathoz terveztek. Például az íz- és szagvizsgálathoz használt mintás palacknak speciális kupakja van, amely megakadályozza, hogy a levegő a mintás palackban lévő vízhez csatlakozzon".

Pointer nem válaszolt.

Marcel Luijendijk igazgató Tradeline Hilversum