A Keuringsdienst van Waarde vízszűrőkről szóló adását követően számos kérdés érkezett hozzánk.
Több mint 20 éve foglalkozunk vízszűrők importálásával és értékesítésével, ezért teljes mértékben megértjük, hogy válaszunkat esetleg eladási célzattal fogadja. Az általunk talált információk nyilvános forrásokból származnak. Ezért igyekeztünk a lehető legtöbbször hivatkozni a vonatkozó forrásokra.
Nem kell szűrni a csapvizet
A Keuringsdienst van Waarde adásában a KWR vízkutatója szerepelt, amely a műsor szerint egy független szakértői szervezet, amely a vízzel foglalkozik. A honlapjukon azonban az olvasható, hogy ez egy független szervezet, amelynek részvényesei holland és belga ivóvízszolgáltatók. A szervezetnek van egy laboratóriuma, amely a saját részvényesei vizét vizsgálja. Ez a mi szemünkben nem hangzik teljesen függetlennek.
A KWR kutatója szerint az emberek által bevitt anyagokból összesen literenként 1 mikrogramm lehet az ivóvízben. Példaként a kutató elmondta, hogy ha naponta 2 liter vizet iszunk, akkor 685 évbe telik, amíg 1 paracetamol mennyiségét lenyeljük. Ez megnyugtatóan hangzik, de pontatlan, és hamis képet ad a víz minőségéről.
Európában a vízszolgáltató vállalatainkat a 98/83/EK és a 2020/2184/EK iv óvíz-irányelv köti. Ezek a rendeletek mintegy 80 anyagot sorolnak fel, amelyekre vonatkozóan szabványokat állapítottunk meg az egyes anyagok maximális mennyiségére vonatkozóan, amelyek jelen lehetnek az ivóvízben.
A Hollandiára vonatkozó előírásokat többek között az ivóvízrendelet tartalmazza. A függelékben megtaláljuk a különböző anyagokat és a maximális értéket. Ami rögtön feltűnik, hogy az ivóvíz több anyagból magasabb értéket is tartalmazhat, mint a kutató által megadott 1 mikrogramm.
Hollandiában például a következők engedélyezettek mikrogramm/literszámban: ólom 10 (2022-ben legfeljebb 5), cianidok 50, nitrát 50, trihalometánok (pl. kloroform, bromoform) 25, alumínium 200, BPA 2,5 és így tovább.
Nem állítjuk, hogy ezek az anyagok mind ilyen mennyiségben fordulnak elő az ivóvízben, de ezek a megengedett mennyiségek. Tehát literenként 1 mikrogrammnál jóval többet kapunk.
Ezenkívül az ivóvíz még mindig több ezer mérgező maradványt tartalmazhat, amelyeket az ivóvízszolgáltató egyáltalán nem ellenőriz. Hollandia Európa lefolyója. Minden, amit a nagy németországi és franciaországi folyókba bocsátanak, végül nálunk köt ki.
Jó példa erre a GenX *, amely néhány évvel ezelőtt Dél-Hollandia egyik régiójának ivóvizében fordult elő. A dordrechti Chemours-nak engedélye volt arra, hogy több ezer kilogrammnyi ilyen anyagot juttasson a felszíni vizekbe. A Chemoursnál történt hiba miatt, ahol egyszerre túl nagy mennyiségű GenX-et bocsátottak ki, az anyagot csak az ivóvízszolgáltató vette észre. Ekkor derült ki, hogy az anyag már évek óta jelen volt az ivóvízben azon a területen.
"A holland ivóvíz a legjobb a világon"
"A holland ivóvíz" nem létezik. Az ivóvizet Hollandia minden helyén másképp kezelik. Talán Ön is tapasztalta már, hogy a csapvíznek más íze van Hollandia egyik helyén, mint egy másik helyen.
Egyes ivóvízszolgáltatók például bizonyos anyagokat adnak a vízhez. Az RIVM munkatársa, Ans Versteegh szerint például az olyan vállalatok, mint a PWN és az Evides, elővigyázatosságból kis mennyiségű klór-dioxidot adnak az ivóvízhez.
2015-ben a Vitens vízszolgáltató vállalat felmérést rendelt meg az ellátási területén, amelyben 7000 ember vett részt. Ez régiónként nagy különbségeket mutatott, annak ellenére, hogy a víz mind a Vitenstől származott.
Ezenkívül 2018-ban a Környezetvédelmi és Közlekedési Felügyelet közzétette "A holland ivóvízszolgáltatók ivóvízminősége 2017 " című jelentését. Ebből kiderült, hogy a víz általában jó.
A szabványt azonban 401 esetben túllépték. A felügyelőség 22 mentességet is kiadott. A mentességet az ivóvízszolgáltató akkor kéri, ha a vízvételkor bizonyos vegyi anyagok értékét a megengedettnél magasabbnak találják. Itt fontos, hogy az ilyen érték 30 napnál hosszabb ideig túl magas, vagy ha várható, hogy a túllépés 30 napnál tovább tart.
Annak ellenére, hogy a jelentés szerint a víz általában véve jó, a környezetvédelmi és közlekedési felügyelőség szerint az engedélyezett mentességek azt mutatták, hogy a felszíni és a (parti) talajvíz minősége továbbra is aggályos.
A vízszűrők baktériumfészkek
A Keuringsdienst van Waarde adásában a "független" KWR laboratórium összehasonlította a Brita vízszűrőből és a csapvízből származó baktériumok mennyiségét. Ehhez a Keuringsdienst van Waarde egy Brita szűrőt vett, amely mindössze 3 hetes volt, és ezért a riporter szerint "még egy darabig kitarthatott".
A Petri-csészében kimutatták, hogy a Brita szűrőből származó víz több baktériumot tartalmazott, mint a csapvíz. A teszt következtetése az volt, hogy ez bizonyította, hogy a vízszűrők baktériumfészkek. Nem lehet azonban minden vízszűrőt egy kalap alá venni.
Egy alapos kutatónak tehát azt kellett volna mondania, hogy a Brita szűrő több baktériumot tartalmaz, mint a csapvíz, de más szűrők eredményét nem ismerjük. Egy megfelelő és objektív vizsgálat elvégzéséhez több szűrőrendszert kell összehasonlítani.
A Brita szűrő például a Hollandiában kapható legolcsóbb szűrő. Csak szénből áll, ami nem tudja megállítani a baktériumokat. Ha a szűrőt nem megfelelően használják, akkor valóban baktériumfészekké válhat. Nem tudjuk, hogy az ellenőrző szolgálat helyesen használta-e ezt a szűrőt.
Ezzel szemben az Aqualine/AQV vízszűrőink 0,2 mikronos (0,0002 mm) előszűrővel rendelkeznek, amely megállítja a baktériumokat. Ezenkívül a többlépcsős szűrő többek között ezüsttel dúsított szenet tartalmaz, amely megakadályozza a baktériumok elszaporodását. Az ásványi kövek egy része szintén ezüstöt tartalmaz. Aqualine/AQV szűrőrendszereink rendelkeznek antibakteriális védelemmel.
Ha a Keuringsdienst van Waarde kritikus kutatást végzett volna, megtalálhatták volna az interneten az információt arról, hogy a csapvízben sokkal több szennyező anyag lehet/lehet, mint 1 mikron. Az adásban persze szépen hangzik, hogy 685 éven keresztül átlagosan napi kb. 2 liter vizet kell meginni ahhoz, hogy az ember 1 paracetamol mennyiségét bevigye. De ez a megjegyzés nem helytálló.
Ráadásul az, hogy a vizet egy olyan laboratóriumban vizsgálják, amelynek a vízszolgáltatók részvényesei, véleményünk szerint nem igazán független.
Szintén felszólal Jan Peter van der Hoek, a Waternet vízszolgáltató vállalat innovációs igazgatója. Ha megkérdezzük tőle, hogy az ivóvíz kiváló minőségű-e, nyitott kapukat döngetünk. Van der Hoek azt is megmutatja, hogyan tisztítják a vizet. Itt megmutatja, hogyan halad át a víz az aktív szénen. Itt olyan anyagokat szűrnek ki a vízből, mint a gyógyszerek, a növényvédő szerek, a testápolási anyagok, az ipari kibocsátások, a mesterséges édesítőszerek. Ez óránként 10-15 méteres sebességgel történik. A szén egy üreges szál. Minél hosszabb ideig érintkezik a szennyezett víz a szénnel, annál több szennyeződést képes kivonni. Aqualine/AQV vízszűrőink körülbelül 1,5 liter/óra sebességgel szűrnek. Ez lehetővé teszi, hogy több szennyeződés kerüljön eltávolításra.
Mindent egybevetve, a Keuringsdienst van Waarde véleményünk szerint túlságosan egyoldalú képet adott a közvetítéssel. Ez elkerülhető lett volna, ha alapos vizsgálatot végeznek, több vízszűrőt összehasonlítva.
* A GenX nem egy anyag, hanem egy technológia, amelyet egyes serpenyőink tapadásmentes bevonatának, valamint az olyan víztaszító anyagok bevonatának előállításához használunk, mint a mackintoska stb.
A dordrechti Chemours amerikai vegyipari vállalat 2012 óta használja a GenX technológiát a PFOA vegyületek helyettesítésére.
A GenX technológiában használt anyagok szerepelnek az Európai Közösség "potenciálisan aggodalomra okot adó anyagok" listáján.